Журнал

Браконьерство. Взгляд профессионала

В России трудно найти более компетентного профессионала в области борьбы с браконьерством, нежели Всеволод Борисович Степаницкий.

Браконьерство. Взгляд профессионала

... Начинал он свою деятельность в студенческой Дружине охраны природы, после работал в штате различных заповедников, органах рыбоохраны; а последние 25 лет с некоторыми перерывами возглавлял систему особо охраняемых территорий Российской Федерации. При организации охраны заповедников и заказников ему приходилось и налаживать взаимодействие с различными правоохранительными ведомствами; и внедрять новые схемы охраны, и детально на практике изучить законодательство. К нему редакция «Русского охотничьего журнала» и обратилась со своими вопросами.

Михаил Кречмар (далее – М.К.): Какие виды браконьерства лично вы считаете наиболее губительными для природы России?

Всеволод Степаницкий (далее – В.С.): Ну, это очень простой вопрос:

– незаконная добыча видов, уже находящихся на грани уничтожения (сайгак, снежный барс);

– незаконная добыча видов, численность популяций которых падает либо находится в угнетённом состоянии (кабарга, аргали, снежный баран, безоаровый козёл, северный олень (лесной подвид, новоземельский подвид, таймырская популяция), дзерен, горал, серна, селемджинская популяция сибирской косули), выхухоль (при использовании сетей, верш, мереж при незаконном рыболовстве), осетровые (если затрагивать рыбную тематику);

– отлов в целях последующий контрабанды крупных соколов (балобан, кречет);

– незаконная добыча копытных в местах обитания крупных кошек (юг Дальнего Востока, Алтае-Саянский регион).

М.К.: Какие административные и юридические проблемы надо решить для налаживания эффективной административной системы борьбы с браконьерством?

В.С.: Если без ранжирования по значимости:

– наделение органов Госохотнадзора (понимая под ним все государственные службы, осуществляющие надзорные функции в сфере охраны и использования животного мира) правом осуществления дознания;

– внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, наделяющих производственных охотничьих инспекторов и общественных инспекторов по охране окружающей среды правом составления протоколов по делам о соответствующих административных правонарушениях, а также правом применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставление физического лица в служебное помещение органа внутренних дел или иное служебное помещение, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, изъятие орудий и продукции незаконного природопользования);

– включение в табель вооружения инспекторского состава боевого оружия (пистолеты, автоматы);

– легитимизация использования личного охотничьего оружия при патрулировании охотугодий и ООПТ;

– усиление технической оснащённости инспекторского состава, широкое внедрение инновационных технических методов при охране угодий;

– увеличение (постепенное) численности государственных охотничьих инспекторов в субъектах РФ (до уровня не менее трёх в каждом муниципальном районе);

– повышение уровня оплаты труда инспекторского состава Госохотнадзора;

– возвращение практики премирования инспекторского состава в размере от 30 до 50% от взысканных штрафных и исковых сумм;

– уделение должного (и неформального) внимания к вопросам морального стимулирования инспекторского состава (государственные награды, совершенствование ведомственной наградной базы и др.);

– создание системы подготовки и повышения профессиональной квалификации инспекторского состава Госохотнадзора;

– внедрение в практику формирования и использования специализированных инспекторских отрядов в ряде проблемных регионов (Калмыкия, юг Дальнего Востока, север Красноярского края);

– создание на постоянной основе оперативной группы Госохотнадзора в каждом соответствующем региональном (в субъекте Федерации) управлении по охране животного мира;

– развитие практики взаимодействия с местным населением с целью получения оперативной информации («телефоны доверия» и т. д.);

– прекращение оборота на территории России китайских лесочных сетей и сетематериалов (помимо борьбы с рыболовным браконьерством во внутренних водоёмах, это немаловажно и для сохранения выхухоли);

– целенаправленная работа по повышению имиджа и престижа работы в органах Госохотнадзора (наряду с усилением материального и морального стимулирования инспекторского состава): эффектное форменное обмундирование (дизайн, художественно-эстетическая сторона), символика, использование медийного пространства (нужна долгосрочная продуманная кампания), в т. ч. социальных сетей, «дни открытых дверей» в соответствующих надзорных организациях в регионах, установление профессиональных праздников, публичные компании в защиту госинспекторов, подвергающихся уголовному преследованию (а также криминальному и политическому прессингу) в связи с принципиальным исполнением своих служебных обязанностей);

– восстановление и развитие института общественной инспекции (после внесения соответствующих изменений в действующее законодательство) на базе охотничьих обществ, студенческих дружин по охране природы, общественных экологических организаций (это неизбежно начнёт работать: посмотрите на рост волонтёрского движения в стране в других сферах за последние 10 лет);

– постановка руководством страны политической задачи силовым ведомствам (ФСБ, МВД, Следственному комитету, Таможенному комитету) по усилению борьбы с незаконным оборотом (добывание, продажа, скупка) коммерчески значимых дериватов ряда видов животных (кабарожья струя, медвежьи лапы, медвежья жёлчь, сайгачьи рога, мясо сайгака, шкуры и кости ряда крупных хищников (белый медведь, тигр, леопард, ирбис)), а также контрабандой крупных соколов. Для вышеперечисленных органов данная задача не сложная и вполне выполнимая, но её надо перед ними поставить.

М.К.: До какого уровня необходимо снизить уровень незаконной охоты и как это скажется на численности животного населения страны?

В.С.: Так запросто ответить не могу (нужны аналитика и расчёты). Но считаю уровень латентности браконьерства России не ниже 90%, поэтому снижение его масштабов неизбежно положительно скажется на численности охотничьих животных. В Кавказском заповеднике в силу масштабнейшего браконьерства (в т. ч. с использованием авиации) в 90-е годы численность копытных зверей (тур, серна, благородный олень, зубр) сократилась в 2 и более раза. Но в последующие годы по мере снижения браконьерства эта численность стала восстанавливаться.

М.К.: Очень бы хотелось, чтобы вы написали о возможности налаживания единой системы управления дикой природы в России. Не как о той мифической структуре, про которую всю мою жизнь талдычили все кому не лень, а о системе эффективного взаимодействия между ведомствами на законодательной основе.

В.С.: Если без мифической структуры (то есть восстановления СССР и в нём – Главохоты РСФСР), то следующим образом (причём в рамках имеющегося на сегодняшний день правового и административного поля).

1. Усиление существующего Охотдепартамента Минприроды России (сосредоточение в нём всех функций в сфере охраны животного мира (а не только охотничьих видов), увеличение его численности (он самый малочисленный в Министерстве), укомплектование квалифицированными специалистами.

2. Оптимальный вариант – создание в системе Минприроды Федерального агентства по заповедному делу и охране животного мира, причём важно, чтобы руководитель Агентства по занимаемой должности одновременно был заместителем Министра (именно таковым является сегодня руководитель Федерального агентства лесного хозяйства).

3. Передача этому Агентству надзорных полномочий из Росприроднадзора (сосредоточить их в одной федеральной структуре, у семи нянек – дитя без глазу!). Кстати, такие полномочия имеет сегодня Федеральное агентство по рыболовству.

4. Освобождение этого Агентства от излишних, требующих ресурсов (в т. ч. временных и людских затрат) функций по управлению подведомственными государственными опытными охотничьими хозяйствами: пережиток советских традиций, эти ГООХи передать регионам!

5. При Агентстве создаётся действенный Экспертный совет, формируемый не по представительскому признаку, а из числа специалистов, способных давать дельные советы. В 1933–1951 гг. именно такой авторитетный Научно-технический совет был неотъемлемым элементом работы Комитета по заповедникам при Совнаркоме РСФСР.

6. Усиленный (в организационном, численном и кадровом отношении, без этого всё безнадёжно!) управленческий блок Минприроды России, опираясь на подведомственное специализированное «научно-экспертно-информационно-аналитическое» учреждение – ФГБУ «Центрохотконтроль» (кстати, название необходимо изменить: оно крайне неудачно, в т. ч. с имиджевых позиций, само же ФГБУ также требует дополнительной поддержки и усиления) сосредотачивается на подготовке проектов нормативных правовых актов, программных и методических документов, аналитическом и информационном обеспечении отрасли, на методической и консультативной поддержке региональных органов по охране животного мира, на политической поддержке отрасли в целом (и отдельных региональных органов в конкретных случаях), на лоббировании интересов отрасли (в том числе в части изменения объёмов ассигнований, выделяемых из федерального бюджета). При этом Агентство инициирует активности и по максимуму использует политические возможности своей вышестоящей структуры – Минприроды России.

7. Минприроды России и Агентство инициируют заключение двусторонних межведомственных соглашений по вопросам сотрудничества и взаимодействия в сфере управления дикой природой с МВД России, ФСБ России, Таможенным комитетом, Росрыболовством, Минобрнауки России (подготовка специалистов и повышение квалификации), ФАНО (исследования в сфере сохранения и изучения биологических ресурсов), Ростуризмом (развитие экологического и охотничьего туризма). Вопросы межведомственного взаимодействия систематически рассматриваются на совместных (двусторонних) заседаниях коллегий Минприроды России и вышеперечисленных органов.

8. Вопросы соблюдения законодательства в сфере охраны и использования животного мира (включая усиление борьбы с браконьерством) систематически выносятся на рассмотрение коллегии Генеральной прокуратуры РФ, пленумов Верховного суда РФ, Правительственную комиссию по вопросам природопользования и охраны окружающей среды, Президиума Госсовета России.

6 апреля 2017 года Всеволод Степаницкий покинул стены Министерства природных ресурсов и Департамент особо охраняемых территорий, опубликовав в прессе открытое письмо, которое начиналось словами: «Вот и теперь вновь стало невыносимо тошно».

Текст: Всеволод Степаницкий 

Вопросы: Михаил Кречмар 


Вернуться к содержанию номера


Оставить комментарий

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Подписка

Подписку можно оформить с любого месяца в течение года.

Оформить подписку

 
№10 (49) 2016 №10, Октябрь.2012 №5 (20) Май 2014 №6 (21) Июнь 2014 №11 (50) 2016 №11 (38) 2015