Тесты

Подбор картечного патрона

Картечный патрон сам по себе – очень специфичный боеприпас. Достаточно сказать, что во многих охотничьих странах Европы применение картечи вообще запрещено либо сильно ограничено. Впрочем, есть такие охоты, на которых без картечи обходиться затруднительно, и одна из них – охота на волка с флажками или загоном.
Подбор картечного патрона

1. Алексей Попов

Действительно – такие охоты часто проходят в лесных или пойменных зарослях, где видимость порой сильно ограничена, стрелять приходится быстро, нередко – через кусты, а дистанция стрельбы колеблется в среднем от 30 до 80 м. Понятно, что для такой охоты более всего подходят именно гладкоствольные ружья.  Ну, а один из самых традиционных боеприпасов «на волка» – патроны с картечью диаметром 6,2 мм. В общем, в преддверии предстоящей охоты на серого хищника вопрос по выбору оружия и боеприпаса не стоял. Ну, или почти не стоял.

Все охотники с дробовиками так или иначе слышали про «согласованность» дроби или картечи. Так вот, для 12-го калибра картечь 6,2 мм согласуется лишь с диаметром чока (и ствола) 18,6 мм. А такие ружья, согласитесь, встречаются нечасто. Наиболее распространенный калибр – 18,3-18,4 мм, плюс дульное сужение. Как поведут себя заводские картечные патроны (а возиться с домашним снаряжением совсем не хотелось) при стрельбе из такого ружья? Тем более что «согласованность» предполагает еще и специальную укладку картечи в патрон. Вопрос был не праздный, поэтому редакция РОх, дабы на предстоящей охоте быть на высоте, решила провести небольшой тест с вполне практической и благородной целью – «поиграться» с дульными сужениями и вариантами снаряжения заводской картечи. Предстояло выбрать оптимальное их сочетание по критерию «кучность-равномерность» осыпи, ибо для дальней стрельбы эти параметры наиболее важны.

А вариантов снаряжения, доступных в охотничьих магазинах, оказалось, в общем-то, всего два – в контейнере и без оного. Так что мы ничтоже сумняшеся взяли патроны Profi Hunter – уже знакомого нам по ряду тестов производителя, именно, НПФ «Азот». Тем более что они, как обычно, отличались лишь вариантом снаряжения, а начальные скорости, масса снаряда и пороха, наконец, максимальные давления в стволе, по данным производителя, не отличались: 32 г картечи 6,2 (25 штук в патроне), V1,5 = 430 м/сек., максимальное давление в стволе – 680 бар. Разница была лишь в том, что один патрон собран с полиэтиленовым п/к от «Гуаланди», а другой – на полиэтиленовом пыже «Биор» от той же фирмы.

Оставалось только нарезать бумажных мишеней и поехать на стрельбище.

В качестве начального рубежа была выбрана дистанция около 35 м – на ней качество выстрела даже визуально оценивается довольно точно. Стрельбу решено было вести следующим образом: одна мишень – один выстрел, через одно дульное сужение (а «пристреливать» предстояло только ружья со сменными д/с) стреляем до тех пор, пока не убеждаемся в стабильности осыпи. Дальше сравниваем результаты и – вот оно, искомое сочетание чок–патрон!

Первое ружье «Бетинсолли Сильвер», 12-й (естественно) калибр, патронник – 76 мм, стволы – 760 мм, сверловка – как раз те самые 18,4 и набор сменных чоков от «цилиндра» до «чока» = 1 мм. Начать решили с бесконтейнерного патрона. Действительно ли он для стрельбы из данного конкретного ружья не подходит, как то следует из формул для согласования? Проверим.

Стреляем через «цилиндр». Результат первого выстрела показался как-то не очень. Ну-ка еще раз… Так, с цилиндром все ясно – «не пошло». Следующая насадка. В общем, бесконтейнерная картечь, что называется, «не полетела». Не было не то что стабильности, а буквально двух хотя бы похожих мишеней. Что-то более-менее приемлемое наметилось только с сужением 0,75 мм, но уже четвертый выстрел снова дал заметно отличающуюся картину осыпи. В общем, всего за 12 выстрелов мы выяснили, что «подружить» 18,4 и бесконтейнерную картечь «внасыпку» не удалось. Каждый второй выстрел независимо от чока явно приводил к расклиниванию картечин в стволе, что каждый раз давало новую картину на мишени, а главное – картина эта была далека от понятия «хорошая осыпь».

Впрочем, ничего нового мы не узнали, лишь на собственном опыте убедились, что формула для согласования картечи и дульного сужения работает не только на бумаге и бесконтейнерная картечь 6,2 нашему ружью просто не подходит.

В несколько смущенных, не скрою, чувствах приступили к тестированию картечи в контейнере. Начали с полного чока. Выстрел, еще выстрел, а ну-ка еще выстрел… И еще! Хм… Вот это уже совсем другое дело – осыпь на мишенях ложилась ровно и, на глаз, вполне равномерно. Так, теперь меняем сужение на 0,75. Стреляем… Ну, просто красота! Картинка на мишени от выстрела к выстрелу остается стабильной. Вся картечь укладывалась в круг диаметром 55 см – это уже вполне приемлемо и даже хорошо. Что ж, оставалось только выбрать сужение, дающее лучшую кучность. Им оказался получок – 0,5 мм. Сужения 0,75 и 1 мм дали осыпь немного шире, но такую же равномерную. Из цилиндра осыпь получилась еще немного шире. Впрочем, результаты стрельбы картечью в контейнере для наглядности сведены в таблицу.

В завершение теста из получока было специально произведено четыре выстрела на дистанцию около 45 м по девственно чистому заснеженному склону.  Картинка получилась из серии «найдите 10 отличий», что окончательно утвердило нас в мысли, что это сочетание дульного сужения и патрона работает стабильно. Ну, теперь держитесь, волки!

02.jpg


Послесловие, или что же все-таки мы выяснили в результате этого теста…

Ну, кроме того, что не согласованная со стволом картечь летает из него отвратительно… На самом деле основной результат заключается в том, что полиэтиленовый пыж контейнер препятствует расклиниванию картечи 6,2 (а может, и других размеров и номеров тоже) в стволе. Это прекрасно видно на собранных после стрельбы пыжах. Верхняя часть пыжей «Биор» деформирована, а края дробовой площадки на некоторых сильно вытянуты – это свидетельствует о сильной деформации нижних слоев картечи, что подтверждается удручающей картиной на мишени. А вот полиэтиленовые контейнеры следов деформации на себе несут не больше, чем при стрельбе утиной дробью – я имею в виду боковые лепестки. Отпечатки, которые оставили на лепестках картечины, даже в нижней части сферической формы. Очевидно, что полиэтиленовый контейнер способствовал оптимальному перестроению картечин в заряде не только при разгоне, но и при проходе через дульное сужение. А это в свою очередь дало стабильную, неплохую осыпь.

Конечно, снаряжая картечные патроны вручную, можно достичь качественно других результатов, скажем, на 50 м собрать всю картечь в кружок 25 см. Но это требует немало времени и специальных навыков, да и нужна такая осыпь далеко не всегда. Для охоты на волка, ради которой мы и затеяли весь этот тест, более чем достаточно полученных результатов. А это значит, что хорошему заводскому контейнерному патрону с картечью может доверить успех охоты практически любой охотник.

Результаты стрельбы из ружья «Бетинсолли Сильвер» на дистанцию 35 м картечью 6,2 мм в контейнере

Сужение

Цилиндр

0,25 мм

получок

0,75 мм

чок

Ширина осыпи (см)

82

73

65

70

72




Тест подготовлен для "Русского охотничьего журнала" №3.2013.


Маликов
Так что мы ничтоже сумняшеся взяли патроны Profi Hunter – уже знакомого нам по ряду тестов производителя, именно, НПФ «Азот». . . . Первое ружье «Бетинсолли Сильвер», (с)


А почему про второе ружьё ничего не написано? И в где Вы живёте, что картечных патронов можете достать только одного производителя?
Имя

Оставить комментарий

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Подписка

Подписку можно оформить с любого месяца в течение года.

Оформить подписку

 
№9 (48) 2016 №5 (44) 2016 №8 (35) 2015 №5 (32) 2015 №9 (36) 2015 №10, Октябрь, 2013