Журнал

Адаптивное управление – дорога в будущее охотничьего хозяйства

Часть 1. 

Адаптивное управление – дорога в будущее охотничьего хозяйства

Используемые в Беларуси, как, впрочем, и в некоторых других странах бывшего Советского Союза принципы управления популяциями охотничьих животных существуют без явных изменений уже давно. В их основе лежат «учёты» и «оптимальные численности». История разработки этих подходов уходит во времена развитого социализма, когда экономика была плановой, когда требовались чёткие цифры и планы, а советские чиновники могли смело отчитаться, что всё под контролем, численность растёт, охотники довольны.

Впервые с «советской» моделью управления ресурсами охотничьих животных я столкнулся после окончания университета, когда начал свою трудовую деятельность в одном из лесоохотничьих хозяйств. Наряду с другими обязанностями я также был ответственным и за проведение учётов. Территория была для меня абсолютно новой, и я искренне пытался узнать, сколько же диких животных на ней обитает. Я одновременно использовал сразу несколько методик, подолгу планировал сам учёт, постоянно контролировал работу учётчиков, проводил тщательный анализ полученных данных, но чем больше я сравнивал полученные цифры, тем больше понимал, что занимаюсь пустой, ненужной работой. С тех пор я пытаюсь не только развенчать устаревшие подходы, но и найти что-то новое, более совершенное, взамен.

Адаптивное управление

Основы существующей модели управления популяциями копытных в Беларуси и её недостатки

Данная модель основана на определении двух показателей:

1) «численности» популяций (считается, что можно установить фактическую численность животных путём проведения учётов);

2) «оптимальной» численности популяции на конкретной территории (считается, что её можно рассчитать).

19–21 сентября 2016 г. в Беларуси, в охотничьем хозяйстве «Красный Бор», прошла международная конференция «Копытные в меняющемся мире: последствия для популяционной динамики, миграции и управления». В работе конференции приняли участие авторитетные учёные и специалисты по диким животным из Беларуси, Германии, Италии, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши, России, Словении, Соединённого королевства Великобритании и Ирландии, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии, Южной Африки. На этой конференции мной в соавторстве был сделан доклад на тему «О необходимости смены модели биологического управления ресурсами копытных в Беларуси» [1].

По окончании конференции участниками было принято решение подготовить и опубликовать резолюцию, где можно было бы отразить основные достижения этого важного мероприятия. Её написание заняло достаточно много времени и сопровождалось аргументированными спорами. Каждый из участников мог в открытой электронной переписке согласиться с выдвигаемыми заключениями или опровергнуть их, а также дать свои предложения. Окончательный вариант резолюции, после прохождения обязательной процедуры рецензирования, был опубликован только в мае 2017 года в авторитетном научном журнале «Исследования млекопитающих» (Mammal Research). Необходимо также отметить, что в июне 2018 года данная публикация была выдвинута как номинант премии Change the world («Изменить мир») от известного издательства Springer и вошла в список из 30 статей, которые, по мнению многих известных научных издательств, могли бы помочь изменить мир к лучшему.

Адапти

Вот несколько строк из резолюции, посвящённых описываемой в статье проблеме:

– Несмотря на существование большого числа прямых и косвенных методов учётов копытных, их надёжность и точность часто неизвестна, и чаще всего она низкая. Общеизвестно, что копытных трудно сосчитать.

– Качество и ёмкость местообитаний являются динамическими сущностями, и научно обоснованного и точного метода их оценки не существует [2].

Что современное научное сообщество предлагает взамен существующей модели, или Что такое адаптивное управление?

В резолюции конференции указывается:

В целях улучшения управления ресурсами копытных, вместо того чтобы полагаться на существующую модель («учётов» и «оптимальных численностей». – Прим. авт.), мы предлагаем внедрить подходы адаптивного управления. Адаптивное управление соответствует своего рода организованному и систематическому процессу проб и ошибок (обучение действием), который был предложен международным научным сообществом в условиях неопределённости и постоянной изменчивости факторов, влияющих на популяции диких животных. Адаптивное управление точно определяет наше понимание экологических систем в качестве гипотезы, и управленческие вмешательства в систему следует рассматривать как тесты предсказаний, вытекающих из этой гипотезы. Адаптивное управление требует, чтобы результаты вмешательств контролировались набором показателей: популяционных индексов (например, массы тела, качества рогов, длины челюсти, уровня воспроизводства, состояния здоровья особей) и индексов окружающей среды (например, индекс обгрызания растений, состава растительного покрова, повреждений в сельском хозяйстве), – и использовались для постоянного пересмотра гипотезы. Исходя из этого, до каких-либо действий (например, изменения размера популяции) должны быть сформулированы чёткие цели управления, связанные с этическими или экономическими соображениями.

Резолюция конференции написана учёными, она имеет свою специализированную терминологию и, скорее всего, будет тяжело воспринята большинством читателей. Поэтому я попытаюсь доступно, более простым языком донести её до рядовых специалистов охотничьего хозяйства, охотников и государственных служащих, отвечающих за управление ресурсами диких животных.

Для начала необходимо чётко понять, что такое «адаптивность». В нашем понимании это приспосабливаемость, способность к адаптации, т. е. приспосабливаемость к изменяющимся условиям, а также к новым целям и задачам.

Адаптивное управление

В основе адаптивного управления всегда стоит цель

Именно цель определяет подходы к управлению популяциями копытных. Целью, например, может быть рост численности животных, снижение численности, невмешательство в жизнь популяции и среду её обитания (больше свойственно для ООПТ), поддержание численности на «оптимальном» уровне для различных групп населения, получение максимального количества продукции охоты и т. д. Сами цели управления со временем могут не только меняться, но и дополняться новыми.

Первоначально в охотничьем хозяйстве «Красный Бор» была поставлена цель создать новые популяции диких копытных. В связи с этим на протяжении последних десяти лет в дикую, свободную среду обитания было выпущено 89 особей зубра, более 600 особей благородного оленя и около 400 особей европейской лани. Задачи были следующими: удержать животных в границах хозяйства (преимущественно в центре угодий), адаптировать животных к новым условиям обитания, уменьшить нерациональные потери от хищников и суровых зимних условий. Прошло время, популяции освоились, стали давать устойчивый ежегодный прирост, их размер начал стремительно расти. В связи с этим в центральной части угодий начали появляться проблемы с повреждаемостью лесных насаждений и сельскохозяйственных посевов, стали фиксироваться случаи травмирования животных во время гона, а также в местах их концентрации во время зимней подкормки и т. д.

Теперь цель уже иная – обеспечить рациональное использование популяций и уменьшить негативное влияние животных как на свою среду обитания, так и на жизнедеятельность человека. В связи с этим в нынешних условиях основной задачей стало рассредоточение популяций по всей территории хозяйства. Для этого количество мест подкормки было увеличено с 15 (расположенных преимущественно в центре хозяйства) до 120 (равномерно расположенных по всей территории). Для повышения ёмкости угодий и удерживания животных вдали от сельскохозяйственных посевов в хозяйстве была создана целая сеть многокомпонентных, многолетних лугов [3, 4]. Для уменьшения плотности населения копытных в центральной части хозяйства в этом году запланировано начать существенное изъятие оленя, в основном за счёт сеголетков и старых особей. Следует отметить, что одновременно с выполнением задач по рассредоточению животных увеличенное количество подкормочных точек и многолетних лугов создаёт все необходимые условия для проведения выборочного отстрела с учётом пола и возраста (за счёт применения способов охоты с подхода и из засады).

Адаптивное управление

В связи с тем, что в хозяйстве помимо охоты начали развивать новое направление – экологический туризм и фотографирование дикой природы, параллельно появилась ещё одна цель – создать условия для эффективного проведения экологических туров. Для этого на части охотничьих угодий, а также на двух наиболее сильных глухариных токах была запрещена охота. Теперь стоит задача отслеживать не только, как это повлияет на поведение животных и среду их обитания, но и как это будет способствовать развитию экологического туризма.

Если говорить о целях, то всегда необходимо помнить, что охотники, фотографы, аграрии, лесоводы преследуют различные интересы – и часто они противоположны. В связи с этим, на мой взгляд, основная сложность управления популяциями диких животных заключается не столько в нахождении баланса между популяциями диких животных и средой их обитания, сколько в налаживании взаимопонимания между различными группами людей, взаимодействующих с дикой природой. Поэтому главная задача специалистов – осуществлять на одной и той же территории научно обоснованное управление популяциями с учётом мнения различных групп людей.

Алгоритм реализации адаптивного управления

Всё описанное в предыдущей части можно свести к ступенчатому циклу, имеющему, по сути, следующий алгоритм действий:

– определение проблемы или постановка задач;

– определение плана действий;

– выполнение запланированных мероприятий;

– мониторинг полученных результатов и их анализ;

– корректировка действий на основе полученных результатов.

На практике, охотоведам, чтобы управлять популяциями, необходимо устанавливать чёткие цели, возможную последовательность развития событий и отслеживать получаемые результаты. Безусловно, конкретные алгоритмы и примеры различных действий для осуществления адаптивного управления необходимо вырабатывать на практике и делать их общедоступными. Однако не следует ожидать, что все возможные действия можно будет впоследствии вместить в рамки неких официальных инструкций, рекомендаций и таблиц.

Адаптивное управление

Отличие адаптивного управления от «советского охотоведения» заключается в том, что специалисты по диким животным, охотоведы должны работать напрямую с популяциями и средой их обитания, а не опосредованно через неизвестно как установленные таблицы «оптимальных» численностей и учёты, проведённые по сомнительным методикам и, как правило, людьми, заинтересованными в конечном результате.

И коль здесь упоминается термин «оптимальная численность», пришло время поговорить и о нём. Сам термин не вызывает особых нареканий, в соответствии с Правилами охоты в Беларуси «оптимальная численность охотничьих животных – это численность охотничьих животных, которые на протяжении длительного времени могут обитать в охотничьих угодьях, естественно воспроизводиться, эффективно использовать кормовые ресурсы, при которой обеспечивается наибольший выход качественной продукции охоты без существенного вреда компонентам природной среды, а также жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц».

Вроде бы всё верно, но остаются следующие вопросы:

– по каким методикам можно устанавливать «оптимальную численность» в виде фиксированного числа, причём на долгосрочный период времени и на обширной территории;

– по каким методикам затем её проверять с помощью учётов?

На данный момент никаких более-менее приемлемых методик не существует, и это подтверждает мнение авторитетных специалистов с мировым именем, изложенное в резолюции конференции [2].

Адаптивное управление

Какие показатели характеризуют состояние популяций?

Как я уже говорил ранее, всё в адаптивном управлении необходимо начинать с цели, поэтому сами себе зададим вопрос: чего мы хотим от популяций? Ответ на него найдём в определении «оптимальной численности», приведённом в предыдущей части:

– чтобы популяции длительно воспроизводились, обеспечивали наибольший выход продукции охоты и при этом эффективно использовались кормовые ресурсы; т. е. репродуктивное ядро популяций, состоящее из зрелых самцов и репродуктивных самок, было такого размера, чтобы ежегодно могло давать для конкретных угодий наибольший прирост (количество появившихся сеголетков), а численность животных при этом не приводила к деградации самих популяций из-за перенаселения;

– чтобы продукция охоты была качественной, т. е. животные были здоровы, имели хорошую массу тела, не были поражены различными заболеваниями и паразитами, а трофеи добытых самцов имели нормальную форму и внушительный размер.

Адаптивное управление

Поэтому основными показателями, характеризующими состояние популяции, могут выступать следующие.

1. Количество ежегодно добываемых сеголетков (молодняка текущего года). Этот показатель имеет тесную взаимосвязь с ежегодным приростом. Чем выше ежегодный прирост, тем больше в популяции сеголетков и тем выше вероятность их добычи во время охоты.

Значительное и устойчивое количество ежегодно добываемых сеголетков означает, что:

– популяция имеет большую численность и правильную половозрастную структуру;

– обитает в благоприятных условиях;

– количество нерациональных потерь в результате хищничества, незаконной охоты и других неблагоприятных факторов незначительно.

Об этом более подробно написано в статье «Трофей – важный показатель состояния популяций», Русский охотничий журнал, № 3, № 4 2018 [5, 6].

Кроме подсчёта добываемых сеголетков, регистрации может также подлежать молодняк, сохранившийся к концу зимы. Это даёт более точную информацию о ежегодном приросте. Допустим, в охотничьем хозяйстве за охотничий сезон изъяли 100 сеголетков оленя, а после завершения охоты, в конце февраля – начале марта, егерской службой было достоверно насчитано ещё не менее 100 особей молодняка (конечно, это с учётом возможных перемещений животных по территории угодий). Т. е. это будет означать, что мы освоили во время охоты не более 50% ежегодного прироста, а на самом деле освоение биологического прироста будет ещё меньше, так как встретить и учесть всех сеголетков невозможно. Их количество, полученное во время наблюдения на подкормочных точках или при встрече в угодьях, как правило, всегда будет ниже фактической численности в угодьях.

2. Количество оплодотворённых самок. Этот показатель можно определять при добыче по количеству эмбрионов. Значительная доля неоплодотворённых самок говорит и о нарушенной половозрастной структуре (т. е. самцов в популяции недостаточно для успешного оплодотворения всех самок репродуктивного возраста), и, как результат, о незначительном ежегодном биологическом приросте [5, 6].

3. Количество молодняка, приходящегося на одну самку. Этот показатель может использоваться после завершения отёла, в тот период, когда молодняк уже подрос и передвигается вместе с самками, а размер его гибели от хищников или других неблагоприятных факторов ещё незначителен. Этот индекс может отражать успешность покрытия самок, а следовательно, и состояние половозрастной структуры, и размер биологического прироста.

Допустим, на лугу в середине июня пасутся 6 половозрелых самок, 2 прошлогодка и 2 сеголетка благородного оленя. Это говорит о том, что, скорее всего, только две самки смогли успешно покрыться во время гона (пресс хищников ещё не должен сильно проявиться), а это, в свою очередь, означает, что в популяции недостаточное количество самцов, способных оплодотворить самок.

4. Масса добываемых сеголетков и закономерность её изменения по годам. Чем хуже среда обитания, тем меньше масса тела животных, особенно сеголетков, как животных, выросших в актуальных, существующих условиях. Если масса тела сеголетков устойчиво уменьшается по годам, это говорит об ухудшении условий обитаний животных, например в результате перенаселения, ухудшения паразитарной обстановки и т. д. [7].

5. Трофейные качества, возраст и ежегодное количество добываемых самцов являются критерием состояния половозрастной структуры популяций, так как только при здоровой половозрастной структуре можно добиться устойчивого изъятия старых самцов c внушительными трофеями. Также трофейные качества могут отчасти характеризовать и качество среды обитания [5, 6].

6. Состояние добываемых животных. В ослабленных популяциях, обитающих в плохих условиях, заболеваемость и инвазийность животных различными паразитами всегда будет выше, чем если бы они обитали в более благоприятной, не перенаселённой среде обитания;

7. И т. д.…

Текст: Павел Гештовт, начальник научно-практического центра по охотоведению и управлению ресурсами диких животных, заместитель директора охотничьего хозяйства «Красный Бор» 

Фото: Павел Гештовт и Андрей Шимчук 



Список использованных источников

1. П. Гештовт, А. Гуринович. О необходимости смены модели биологического управления ресурсами копытных в Беларуси // Тезисы международной конференции «Копытные в изменяющемся мире – последствия для популяционной динамики, миграции и управления», 19–21 сентября 2016, «Красный Бор», Беларусь. С. 19.

2. Challenges and science-based implications for modern management and conservation of European ungulate populations. Mammal Research, Volume 62, 2017, Number 3. С. 209–217.

3. П. Гештовт. Луга – эффективный инструмент управления популяциями копытных. Ч. 1. Русский охотничий журнал, № 12, 2017. С. 8–14.

4. П. Гештовт. Луга – эффективный инструмент управления популяциями копытных. Ч. 2. Русский охотничий журнал, № 1, 2018. С. 12–16.

5. П. Гештовт. Трофей – важный показатель состояния популяций. Ч. 1. Русский охотничий журнал, № 3, 2018. С. 12–16.

6. П. Гештовт. Трофей – важный показатель состояния популяций. Ч. 2. Русский охотничий журнал, № 4, 2018. С. 14–18.

7. Lessons from the George Reserve, Michigan. Mc Cullough, D.R. 1984. In White-tailed deer: ecology and management (L.K. Halls ed.), Pages 211-241 in., Stackpole Books, Harrisburg, Pensilvania, USA.

8. П. Гештовт. Основные подходы по совершенствованию управления охотничьим хозяйством в Беларуси // Труды БГТУ. Сер. I, Лесн. хоз-во. 2015. С. 244–247.


Вернуться к содержанию номера


Оставить комментарий

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Подписка

Подписку можно оформить с любого месяца в течение года.

Оформить подписку

 
№4 (19) Апрель 2014 №7 (58) 2017 №8 (47) 2016 №5, Май, 2013 №4 (67) 2018 №4 (43) 2016